Nam Kinh Law Office

Tin Tức

Image 1

01/2/ 2016

Người chưa có điều kiện thi hành án sẽ bị "bêu tên" trên mạng

Ngày 01 tháng 02 năm 2016, Bộ Tư pháp đã ban hành Thông tư số 01/2016/TT-BTP hướng dẫn thực hiện một số thủ tục về quản lý hành chính và biểu mẫu nghiệp vụ trong thi hành án dân sự. 

Thông tư này có hiệu lực từ ngày 16 tháng 3 năm 2016 và thay thế Thông tư số 09/2011/TT-BTP ngày 30/5/2011 của Bộ Tư pháp về việc ban hành và hướng dẫn việc quản lý, sử dụng các loại biểu mẫu nghiệp vụ thi hành án dân sự và Thông tư số 22/2011/TT-BTP ngày 02/12/2011 của Bộ Tư pháp hướng dẫn thực hiện một số thủ tục trong quản lý hành chính về thi hành án dân sự.

 

Image 2

5/5/2010

Bắt cóc, đòi nợ thuê, trốn truy nã không thoát

Tháng 5 năm 2010, biết Bần vừa ra tù sau hơn 11 năm thụ án, không công ăn việc làm lại sẵn máu giang hồ, Nguyễn Văn Doanh (41 tuổi, ở TP HCM) rủ Bần vào TP HCM đòi nợ thuê 5 tỉ đồng giúp một người bạn tên là Nam.

Vào đến nơi, Nam, Bần và Doanh đi ô tô thẳng đến nhà con nợ, bắt cóc anh Năng đưa về giam giữ trong một khách sạn ở đường Xô Viết Nghệ Tĩnh.

Tại đây, Bần khống chế, đe dọa anh Năng để đòi nợ bằng được. Sau 23 ngày bị giam lỏng, anh Năng được cứu thoát.

Sau khi Doanh bị công an bắt, Bần trốn ra Hải Phòng ẩn nấp.

 

Image 3

06/8/2011

Sinh viên kiêm nghề đòi nợ thuê

Ngày 15/8, CA quận Cầu Giấy, Hà Nội cho biết, đang hoàn tất hồ sơ xử lý 5 đối tượng gồm Lô Mạnh Hùng (24 tuổi) ở Kỳ Sơn, Nghệ An; Nguyễn Hồng Luân (24 tuổi) ở Ba Vì, Hà Nội; Nguyễn Đình Nghĩa (25 tuổi) ở Mèo Vạc, Hà Giang; Phạm Thị Xuân Dung (46 tuổi) và Nguyễn Thị Lệ Mỹ (25 tuổi) đều ở tổ 48b, Yên Hòa, Cầu Giấy về hành vi cướp tài sản. Trong đó, có 3 đối tượng hiện đang là sinh viên của 1 trường đại học tại Hà Nội. Hàng ngày, Phạm Thị Xuân Dung ngoài việc bán hàng nước tại tổ 48, Yên Hòa còn kiêm làm đại lý nhận ghi lô đề. Trong số các con bạc thường lui tới quán nước của Dung có 3 thợ xây dựng Nguyễn Văn Đạt và 2 anh em Trương Nho Phong, Trương Nho Lưu. Nhiều lần ghi đề chịu, tổng số tiền Đạt, Phong và Lưu nợ Dung là 5 triệu đồng. Dung đòi tiền nhưng cả 3 thợ xây trên đều khất lần không trả. Ngày 7/8, Dung tâm sự với Mỹ về số nợ khó đòi của các con bạc trên. Mỹ hăng hái bảo Dung chi 1 triệu đồng thì Mỹ sẽ sắp xếp người đi đòi tiền về cho. Thỏa thuận xong, Mỹ điện thoại bảo Lượng gọi các đối tượng Hùng, Luân và Nghĩa lúc này đang ở trong phòng ký túc xá đến Yên Hòa để đòi nợ thuê. Các đối tượng đi xe máy mang theo dao tông đến phòng trọ của 3 thợ xây rồi lao vào hành hung bắt các anh Phong, Đạt và Lưu phải trả tiền.
Quá  hoảng sợ, anh Phong đã chạy sang nhà hàng xóm vay tiền để trả. Sau khi thu được nợ, cả bọn Hùng đến quán nước của Dung để chia tiền thì bị CA phường Yên Hòa bắt giữ.
Riêng đối tượng Lượng bỏ trốn, cơ quan CSĐT đang tiến hành truy bắt.

Image 3

27/8/2011

Xảy ra nhiều vụ đòi nợ thuê, khủng bố tinh thần

Hơn 200 vụ cố ý gây thương tích do tranh chấp đất đai, vay nợ đánh bạc hay mâu thuẫn cá độ bóng đá... đã xảy ra tại Hà Nội trong thời gian qua. Theo Công an Hà Nội, dù tập trung đấu tranh triệt phá nhiều ổ nhóm côn đồ hung hãn, bảo kê các hoạt động tệ nạn xã hội... nhưng từ đầu năm đến nay vẫn xảy ra 210 vụ cố ý gây thương tích trên địa bàn. Trong số này có gần 100 vụ dùng hung khí đe dọa; hơn 80 vụ đổ chất bẩn và xăng vào nhà, 12 vụ đặt vòng hoa khủng bố tinh thần... và 8 vụ sử dụng súng và chất nổ.Theo nhà chức trách, nguyên nhân chủ yếu do vay tiền song không trả đúng hẹn... nên bị chủ nợ cho người sát hại, gây áp lực, đe dọa... Ngoài ra, việc tranh chấp đất đai, nhà cửa... cũng khiến nhiều vụ phạm pháp hình sự xảy ra. Mới đây nhất, rạng sáng 21/8, tại một gia đình ở đường Láng (quận Đống Đa) đã xảy ra xô xát khiến anh Đặng Hồng Hải (41 tuổi) thiệt mạng. Nguyên nhân ban đầu xác định do mâu thuẫn trong mua bán nhà đất.
Hà Anh
Nguồn tin: VNExpress.net

 

Image 3

27/8/2011

Trùm băng nhóm đòi nợ thuê bắn chết giám đốc doanh nghiệp tư

Được xác định là “đại ca” cầm đầu một băng nhóm xông vào đập phá phòng kinh doanh và tham gia vụ bắn chết giám đốc doanh nghiệp Lan Thảo, Dũng “ben” đã bỏ trốn ngay sau khi vụ nổ súng xảy ra. Sau vụ nổ súng, Phạm Tuấn Thành (32 tuổi, quê Hải Phòng), nghi can chủ mưu của vụ trọng án ra đầu thú và đối tượng Phạm Văn Dùng (chủ một quán phở tại thành phố Biên Hòa, Đồng Nai) bị bắt tại hiện trường. Cơ quan CSĐT đã nhanh chóng thu thập, khai thác được nhiều thông tin liến quan đến một băng nhóm chuyên nhận “hợp đồng” đòi nợ thuê do Dương Hoàng Dũng (tức Dũng “ben”, 46 tuổi, quê Tiền Giang, tạm trú quận Gò Vấp, TP.HCM) cầm đầu. Theo lời thú nhận của Phạm Tuấn Thành tại 2 văn phòng Luật sư ở TP. HCM, sau khi đi xe máy đến đòi nợ ông Phan Văn Lan (41 tuổi, ngụ thị xã Thủ Dầu Một, Bình Dương - giám đốc doanh nghiệp Lan Thảo chuyên kinh doanh gỗ, xà gồ, tôn kẽm), Thành đã bị nhóm người trong doanh nghiệp này hành hung phải bỏ chạy.Để giải quyết mâu thuẫn Thành đã điện thoại cho Dũng “ben” nhờ can thiệp. Dũng đã điều động một số đàn em thân tín, trong đó có Phạm Văn Dùng. Theo lời khai ban đầu của đối tượng này, chiều 6/5, Dùng nhận được điện thoại của Dũng “ben” yêu cầu chạy thẳng đến Cty Lan Thảo đập phá đồ đạc theo đơn “đặt hàng”. Khi cả nhóm kéo đến doanh nghiệp Lan Thảo, Dũng “ben” đã lệnh cho đàn em lao vào đập phá phòng kinh doanh và hành hung những người có mặt bên trong căn nhà. Dùng cũng khai nhận, không biết Thành và một số đối tượng khác là ai, trong số đó chỉ biết Dũng là “đại ca”. Ngay cả nghi can đàn em của Dũng “ben” nổ súng bắn chết ông Lan là ai, Dùng cũng khai không biết. Khám xét khẩn cấp quán phở nơi Dùng cư ngụ, công an thu giữ một cặp côn nhị khúc, nhiều số điện thoại của các đối tượng thân tín mà Dùng hay liên lạc. Mở rộng điều tra, cơ quan chức năng còn xác định Dùng từng có một tiền án về tội mua bán trái phép chất ma túy.Theo một nguồn tin, vào năm 2004, Dũng “ben” từng nổ súng tại một nhà hàng trên đường Hồ Văn Huê (quận Phú Nhuận) sau đó Dũng bị khép vào tội tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. Sau khi ra tù, đối tượng này quy tụ nhiều tay đàn em có “số” thành lập nhóm giang hồ chuyên nhận các hợp đồng đòi nợ thuê, bào kê nhà hàng, quán bar tại địa bàn TP.HCM. Tuy nhiên, khi có “hợp đồng” các tỉnh lân cận Dũng “ben” cùng đồng bọn vẫn sẵn sàng nhận. Nhiều khả năng, sau khi cùng đàn em tham gia vụ bắn chết ông Phan Văn Lan, Dũng “ben” cùng đám đàn em thân tín đã bỏ trốn ra khu vực biên giới để tìm đường tẩu thoát qua Campuchia nhằm tránh sự truy lùng của các trinh sát.
Tính đển thời điểm hiện tại, công an tỉnh Bình Dương đã triệu tập gần 10 người có liên quan đến làm việc. Trong số đó có 3 người đã bị ra lệnh bắt tạm giam để phục vụ quá trình điều tra. Đặc biệt, đối tượng bắn chết ông chủ doanh nghiệp Lan Thảo đã được xác định. Tuy nhiên, vụ án đang trong giai đoạn điều tra nên chưa thể tiết lộ. Hiện công an tỉnh Bình Dương đang tiếp tục làm rõ và truy bắt những nghi can còn lại.
Trung Kiên
Nguồn tin: Dantri.com.vn

 

Image 3

11/3/2016

Hoãn xử phúc thẩm vụ trốn truy nã 20 năm, lên tivi rồi bị bắt

 (11/3), TAND cấp cao tại TP.HCM đã đưa vụ án Nguyễn Minh Tân (phó Ban Bảo vệ dân phố khu phố 5, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân, TP.HCM) ra xét xử phúc thẩm theo kháng cáo của gia đình nạn nhân.Trước đó, ngày 14/12/2015, TAND TP.HCM đã tuyên án sơ thẩm, phạt Nguyễn Minh Tân 18 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Sau bản án này, gia đình nạn nhân đã kháng cáo yêu cầu thay đổi tội danh đối với Tân thành tội “Giết người”.Theo bản án sơ thẩm, Khuya 11/11/1994, tại đường Điện Biên Phủ (phường 15, quận Bình Thạnh) xảy ra vụ ẩu đả giữa nhiều người, khiến một người chết, một người bị thương.Công an khởi tố vụ án giết người và gây rối trật tự công cộng và xác định Nguyễn Minh Tân (lúc này 36 tuổi, hành nghề đạp xích lô, đồng thời là đội trưởng Đội dân phòng khu phố 2, phường 15, quận Bình Thạnh) là người tổ chức ăn nhậu và là người trực tiếp đâm chết nạn nhân. Do Tân bỏ trốn nên bị công an phát lệnh truy nã về hai tội giết người và gây rối trật tự công cộng.Tháng 10/1995, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm và tuyên án đối với những người  tham gia về tội gây rối trật tự công cộng.Phần Nguyễn Minh Tân, bị cáo này trốn nã 20 năm, đến tháng 8/2014, em gái nạn nhân phát hiện Võ Minh Hùng - phó Ban Bảo vệ dân phố phường Bình Hưng Hòa A đang được tuyên dương, nhận hoa và bằng khen vì có thành tích bắt cướp trong chương trình Tỏa sáng giữa đời thường trên truyền hình chính là Nguyễn Minh Tân.Ngày 12/9/2014, công an bắt tạm giam Nguyễn Minh Tân và cấp sơ thẩm đã đưa ra xét xử và tuyên án như trên.

Báo Tiền Phong

 

Image 3

12/8/2011

Hơn 15 năm tù cho nhóm đòi nợ thuê

Vợ chồng bà V. có nợ ông Lê Tiến số tiền 790 triệu đồng. Sau nhiều lần đòi nhưng bà V. vẫn không trả hết nợ, đầu năm 2010, ông Tiến nhờ Anh hỗ trợ đòi nợ. Mỗi khi ông Tiến đến nhà bà V. đòi nợ, Anh sẽ theo cùng. Sau đó, Anh tiếp tục điện thoại, kêu đồng bọn thường xuyên đến nhà bà V. tống tiền…

TAND TP HCM ngày 7/4 xử phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giữ y bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Bùi Thế Anh mức án 4 năm 6 tháng tù; Cao Văn Dung (29 tuổi) 4 năm tù; Lưu Văn (34 tuổi) 3 năm 6 tháng tù và Võ Anh Chung (20 tuổi, tất cả cùng quê ở Nghệ An) 3 năm 6 tháng tù cùng về tội "cưỡng đoạt tài sản".Theo bản án sơ thẩm, vợ chồng bà L.T.Th.V. (53 tuổi, ngụ quận Phú Nhuận) có nợ ông Lê Tiến (60 tuổi, ngụ quận 10) số tiền 790 triệu đồng. Sau nhiều lần đòi nhưng bà V. vẫn không trả hết nợ, đầu năm 2010, ông Tiến nhờ Anh hỗ trợ đòi nợ.

Theo thỏa thuận, mỗi khi ông Tiến đến nhà bà V. đòi nợ, Anh sẽ theo cùng. Khi nào lấy được tiền, ông Tiến sẽ chi cho Anh 30% trên số tiền nợ. Nhiều lần theo ông Tiến đến nhà bà V., Anh biết được số điện thoại bà V. sau đó liên lạc, yêu cầu bà V. đưa cho y 200 triệu đồng thì y và đồng bọn sẽ không can thiệp nữa. Bà V. đồng ý và xin giảm số tiền xuống còn 150 triệu đồng.Ngày 26/7/2010, Anh cùng đồng bọn đến nhà bà V. gây áp lực và lấy được số tiền 20 triệu đồng. Sau đó, Anh tiếp tục điện thoại, kêu đồng bọn thường xuyên đến nhà bà V. tống tiền. Ngày 20/8/2010, trong khi Anh đang nhận tiền thì bị Công an ập vào bắt quả tang

Nguồn tin: CAND Online

Image 3

06/8/2011

Cướp công trường như phim hành động

Nhóm đối tượng bịt mặt, dùng dao khống chế và trói bảo vệ công trường, sau đó điều xe cẩu tới lấy đi 2 cuộn dây cáp điện nặng khoảng 6 tấn. Sự việc diễn ra vào khoảng 00h15, rạng sáng 9/3, tại khu tập kết vật liệu thi công đường điện thuộc công trình đường trục trung tâm khu đô thị mới Mê Linh (xã Tiền Phong, huyện Mê Linh, Hà Nội). Kho vật liệu bị cướp là của nhà thầu Cty Cổ phần Nhà X4.Theo lời kể của 2 bảo vệ trực ca khi xảy ra vụ việc, khoảng 00h15, rạng sáng 9/3, 2 bảo vệ đang trong lán trông coi công trường và vật liệu xây dựng (tập kết cột, dây điện).Bất ngờ có 3 người, mặt bịt kín lao vào dùng dao khống chế và trói 2 bảo vệ, những đối tượng này còn dùng dẻ nhét vào mồm và dùng băn dính quấn chặt miệng 2 bảo vệ để không thể kêu la. Đồng thời lấy khăn bịt mắt 2 bảo vệ. Sau khi đã không chế được 2 bảo vệ, nhóm đối tượng cướp gọi xe cẩu đánh thẳng vào bãi tập kết lấy đi 2 cuộn dây cáp điện trung thế. Mỗi cuộn nặng khoảng 3 tấn (tổng giá trị khoảng 500 triệu đồng). Sự việc chỉ diễn ra trong khoảng 15 phút. Sau đó khoảng 30 phút, khi nhóm cướp đã bỏ trốn, 2 bảo vệ mới tìm được cách lấy dao nhỏ trong người để cắt dây trói, và lên trình báo sự việc với công an xã Tiền Phong.Khu vực bãi tập kết vật liệu nằm giữa đồng trống, cách khu dân cư khoảng 100m. Được biết, những bảo vệ này được nhà thầu thuê của 1 công ty cung cấp dịch vụ bảo vệ tại Hà Nội. Hiện công an xã Tiền Phong và huyện Mê Linh đang khẩn trương điều tra vụ việc.
Khánh Đăng

Image 3

11/3/2016

Ôm tiền trốn ra nước ngoài suốt 21 năm vẫn không thoát

Ngày 11-3, Cục Cảnh sát truy nã tội phạm (C52, Bộ Công an), cho biết vừa bắt giữ Trịnh Xuân Lý (54 tuổi, ở quận Lê Chân, TP Hải Phòng) sau 21 năm trốn truy nã ở nước ngoài.

 

Image 3

12/8/2011

Những chiêu trì hoãn thi hành án

Luật Thi hành án dân sự (thay thế Pháp lệnh Thi hành án dân sự 2004) đã đi vào cuộc sống được hơn hai năm. Tuy nhiên, trong thực tiễn áp dụng vẫn còn bộc lộ kẽ hở để các đương sự lợi dụng kéo rê thời gian thi hành án... Vừa qua, trong cuộc họp giao ban tại Cục Thi hành án dân sự TP.HCM, một chi cục thi hành án đã báo cáo về trường hợp gặp khó khăn khi đương sự cố tình kéo rê thời gian thi hành án bằng cách nhiều lần yêu cầu định giá lại tài sản. Liên tục yêu cầu định giá lại Theo đó tổ chức thi hành một bản án của tòa, cơ quan thi hành án đã ký hợp đồng thuê một công ty thẩm định giá căn nhà của bà NTV để bán đấu giá.
Lần đầu, căn nhà được định giá là 6,8 tỉ đồng. Khi tổ chức bán đấu giá thì không có người đăng ký mua, chấp hành viên đã phải giảm giá theo quy định để tiếp tục bán đấu giá. Sau khi giảm giá lần một, tài sản này vẫn không có ai đăng ký mua nên chấp hành viên tiếp tục phải giảm giá lần hai. Sợ rằng sau hai lần giảm giá thì sẽ có người mua mất căn nhà của mình, bà V. đã yêu cầu định giá lại. Kết quả định giá lần này, căn nhà lại có giá trị cao hơn lần trước là 7,2 tỉ đồng. Không bán đấu giá được, chấp hành viên phải giảm giá xuống sát giá thực tế thì bà V. lại yêu cầu định giá lại. Cứ thế đến nay vụ việc đã qua năm công ty thẩm định giá nhưng căn nhà vẫn không thể bán được để thi hành án. Chấp hành viên thụ lý vụ này lắc đầu ngao ngán: “Chúng tôi không biết phải làm sao bởi luật quy định đương sự yêu cầu định giá lại thì chúng tôi phải đáp ứng, không thể làm khác được”... Cố tình vắng mặt để khiếu nại Theo một bản án đã có hiệu lực pháp luật, vợ chồng ông PCB, ngụ quận 8 (TP.HCM), phải trả nợ cho một ngân hàng hơn 2 tỉ đồng. Không tự nguyện thi hành án, họ đã bị cơ quan thi hành án kê biên, phát mại căn nhà. Trong quá trình thi hành án, chấp hành viên đã thực hiện đầy đủ các quy định như mời hội đồng kê biên để tiến hành kê biên, thuê công ty thẩm định giá tài sản… Mỗi lần thực hiện các bước theo quy định, chấp hành viên luôn mời các bên đương sự đến để thông báo và thống nhất cách giải quyết. Tuy nhiên, ông B. luôn vắng mặt, chỉ có vợ của ông đến làm việc. Sau khi thông báo giảm giá đến lần thứ sáu mà vẫn không có người đăng ký mua nhà, chấp hành viên chuẩn bị tiếp tục hạ giá nhà nói trên để bán đấu giá. Lúc này ông B. làm đơn khiếu nại rằng chấp hành viên đã không thông tin cho ông biết chuyện, gây thiệt hại đến quyền lợi của ông.
Việc thi hành án phải tạm dừng để giải quyết khiếu nại của ông B. Cơ quan thi hành án phải mời ông B. lên giải quyết. Tại buổi làm việc, khi chấp hành viên trình ra hết các chứng cứ chứng minh có thông báo nội dung sự việc cho ông B. thì ông này mới chịu rút lại đơn khiếu nại. Giả bệnh Theo một bản án của TAND TP Hà Nội, ông NVM phải trả cho bà NTT hơn 300 triệu đồng. Không tự nguyện thi hành án, ông M. bị cơ quan thi hành án ra quyết định cưỡng chế bằng cách trừ lương hằng tháng. Quyết định này chưa được thực hiện thì ông M. đột ngột xuất trình giấy nhập viện với lý do bị bệnh gan. Nhờ thế ông được hoãn thi hành án. Ít lâu sau, khi ông M. đã xuất viện, cơ quan thi hành án tiếp tục tổ chức thi hành. Một lần nữa, ông M. lại xuất trình hồ sơ liên quan đến một loại bệnh khác mà ông mô tả là rất nặng, rất nguy hiểm đến tính mạng. Lần này chấp hành viên tìm đến tận nơi cấp giấy xác nhận bệnh tình của ông M. để tìm hiểu. Cơ sở y tế này khẳng định: Bệnh của ông M. hoàn toàn không nguy hiểm đến tính mạng, hoàn toàn có thể điều trị nếu thực hiện chế độ ăn kiêng. Biết không thoát, ông M. đành thực hiện nghĩa vụ của mình. Trong thực tiễn, chuyện đương sự giả bệnh để trì hoãn thi hành án như trên xảy ra không ít. Một chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự TP Hà Nội kể nhiều trường hợp, vừa hôm trước đương sự vẫn bình thường, hôm sau nhận được thông báo thi hành án thì… lăn đùng ra bệnh. Dĩ nhiên chấp hành viên phải làm rõ xem chuyện bệnh bất thường này có đúng không nhưng cũng gặp khó khăn bởi không phải lúc nào chấp hành viên cũng có điều kiện kề kề bên đương sự để xem tình trạng bệnh tật của họ ra sao.